义。不忠不孝不说了，最起码是不仁不义，这就是一个正面形象么？
幸好邓朝总算感慨了一句，我的教育是失败的，正当观众以为他认识到自己既耽误学习又没教做人时，却又没了下文了。
白宇在外太空修好了飞船，还敢说爸爸你的教育没有失败，落地后俩父子又跟没事人一样了。虽然最后用字幕交代了，儿子成了英雄，父亲也沉冤得雪。但实则儿子根本还是卖父求荣，就如这部电影一样让人恶心。而这一切，都是建立在一系列稀烂的逻辑，和主创的自大与无能之上。
就连片中的反派，这两句金句的贡献者，教导主任阎老师，也被塑造得七零八落。他可以观念陈腐，但在一部现实主义电影里完全应该遵循现实主义的逻辑，人物不能太过夸张。亲手逼疯养子这种桥段已经很狗血了，还要把他变得如此绝情，只因养子一次考试不顺利就不理不睬。
《三傻大闹宝莱坞》好歹是喜剧片，人设可以夸张，而那位病毒院长在此前行为滑稽，又有什么定时定点休息剃须等介绍，做足铺垫。即便如此，他逼死儿子也是因为极其重要的毕业设计，过度高要求一时不慎，他此后也多悔恨。如今的教导主任，多样针对邓朝之子及理念与其不合的年轻班主任就算了，还要安排他逼疯养子，实乃画蛇添足。
同样，最后能展现邓朝教学成果的考场作文，更是说明编剧的差劲。不谈教育理念之争，教导主任划线这个作文题目一定要写珍惜学习时间，当然也不对。
然而，文章先谈父亲错失了我的成长时光，然后又忽然谈慈禧太后错失了科技发展的时光，最后还幻想自己是皇帝能在故宫造火箭上火星。文体杂糅，离题万里，零分不至于，但妥妥的低分作文。一帮所谓的教育专家，为了这篇作文的想象力与创造力打高分，真是让人再次感到电影主创对教育工作者的集体嘲笑。
当然了，徐铮的观点也没错，确实比邓朝之前的两部电影要好一些；
准确的说，“银河补习班”是目前邓朝导演的电影里最好的一部。坏消息是，它仍然不及格。
“银河”有明确的商业诉求，但艺术逻辑既粘稠又零散。“银河”有清晰的主题，但缺少呈现主题的有效方法。
主题上，它好像对中国的教育制度发动了一次凶猛的冲锋，但只是逡巡在周边口号嘹亮的一次佯攻。因为它既没有指出教育问题的实质，也没有提出可以解决问题的方法论，只能靠“故事会”和“知音”为蓝本的鸡汤，自饮自醉。它的深刻，只是心灵鸡汤
本章未完，请点击下一页继续阅读！