想评论一下今年的第8届茅盾文学奖，突然觉得无从说起，因为，这届茅奖，有了变化，变在哪里？打个或许不恰当的比喻，它变得有点像超女了，起码在形式上是，又是一轮、二轮、三轮投票，又是公布10强、20强名单，搞得本届茅奖貌似很热闹，但有一点让人想不明白，如果本届茅奖的最终结果看不出任何新意，评出来的作品照样不咸不淡，那有必要折腾出这么多幺蛾子，直接公布结果不就成了吗？
茅奖这么搞的目的很简单，以往大家质疑中国的文学评奖活动，流程不公开，投票不透明，结果有猫腻，茅奖想从自己这里寻找突破口，秀透明、秀公开、秀程序严格，这么做当然是好事，好事不怕秀，怕秀来秀去，不过是为皇帝披上一件新衣，换汤不换药。通常人们说，作家要靠作品说话，文学评奖也应是如此，要靠作品说话，如果评奖过程玩得花枝招展，拿出来的作品却分量不足，和电影界的烂片营销有何区别？
文学评奖的公开、透明固然重要，但在评选标准的设定、参评内容的开放等方面更为重要。本届茅奖又是实名制投票，又是数论投票，只不过是在形式上搞创新，在参评作者资格、作品报送渠道、参评作品类型等方面，仍然固守成规。比如好不容易开恩似地允许网络文学参评，却要求网络文学必须出版为纸书，而且据说还要通过单位推荐的形式送评，这样的话，网络文学和各地作协主席、会员参评茅奖有何区别？
按照茅奖的说法，茅奖强调的是“文学性”，所以，不难理解每次网络文学参评都是象征性地一两部入围了。茅奖所认为的“文学性”究竟是什么样？很简单，从第一轮投票结果中前十名有8位是作协主席就可以看出来，茅奖还是在弘扬主旋律、维护老传统、巩固现有文学秩序的指导思想下评选的，对于文学的多样化以及文学对时代精神的敏感体现，这个奖并没有放在心上。
坦白说看到那么多作协主席、副主席们在茅奖评选中如此“地位显赫”，挺令人失望的。当然，这8位作协主席、副主席的名字拿出来，都是响当当的人物，任谁获奖都有理由，都可理解，但当他们以集体的方式亮相，未免显得有些怪异，盘踞首轮评选前十名中的八位，似向外界传递着这样的信息：能当作协主席、副主席的作家都是好作家，好作家都有能力当作协主席、副主席。那些在体制外写作的人可能不乐意了，茅奖又不失专为作协主席们设立的，凭什么文学奖的高位都是你们占着？如果最后参评的作者都是作协主席、副主席或者是作协会员，得奖的也都
本章未完，请点击下一页继续阅读！