“观察对象，为208位过往病人和医院住院与门诊患者。”
“其中，：参照《缺血性心脏病命名及诊断》选定初发劳累性、稳定型劳累性心绞痛。2治疗方法采用随机数字表法随机分组，治疗组60例，对照组30例，进行组间对照，非盲法观察。”
孙得行介绍道。
在他的统计中。
治疗组：川苏喷雾剂，每次3喷，每日3次，喷入舌下。
心绞痛发作时可随时应用，每次3喷，用法同前。
对照组则是速效救心丸，每次5粒，每日3次口服，心绞痛发作时可随时服每次12。
1周一个疗程，只观察一个疗程。
疗前疗后查心电图、血液流变学，血、尿、便常规，肝肾功能。3疗效判定标准参照1979年中西医结合治疗冠心病座谈会《冠心病心绞痛及心电图疗效判定标准》。
“最后，我们得到了结果。
两组心绞痛疗效及心电图改善比较治疗组60例中，显效17例占其中数量的百分之28.3，有效20例占其中数量的33.3，无效23例为百分之38，3，总有效率为617。
对照组30例中，显效8例占其中数量的百分之26.7，有效9例占其中数量的百分之30，无效13例占其中数量的百分之43.3，总有效率为百分之56.7。
经Ridit检验，P0.05，治疗组与对照组无显著差异，说明两组对心绞痛改善及心电图改善作用相似。
两组组证候疗效比较。
治疗组与对照组在治疗后对胸痛、胸闷、憋气、气短不畅、心悸、舌象、脉象等均有极显著改善，且治疗组在胸闷、憋气及气短不畅方面的改善优于对照组占其中数量的。
两组患者速效作用疗效比较。
治疗组显效率为百分之62.1，总有效率为百分之94.6。对照组显效率为百分之41.7，总有效率为百分之82.5。
两组比较有显著差异。
还有两组治疗组血液流变学测值比较。
治疗前后纤维蛋白自身比较经t检验，有显著差异，其它项目有下降趋势，但无统计学意义。
安全性检测上，治疗前后血、尿、便常规及肝、肾功能无改变，提示本药是安全的。”
孙得行一项一项把自己想要说得表达出来。
他的目光坚定不移的看着陈浩然。
“川苏救心
本章未完，请点击下一页继续阅读！