就成了真的。“
她翻开带来的两本书，一册《旧唐书》，一册《资治通鉴》，把相关段落指给在场的人看。
“《旧唐书・回纥传》记肃宗借兵：“ 与回纥叶护太子约，' 克城之日，土地、士庶归唐，金帛、子女皆归回纥 '。“—— 密约在这里是有记载的，可后世读史，谁会把一行 ' 金帛子女皆归回纥 ' 当真去想一想，这句话意味着什么？“
“再看《资治通鉴》记香积寺之战战况：' 贼大败，自相践踏，死伤枕藉，填沟塞壑。'—— 注意，通鉴写的是 ' 贼大败，自相践踏 '。可咱们的木简写的是什么？' 前军几溃，回纥骑自侧来，贼乃退。' 一个是贼军自己乱了阵脚，一个是官军差点先垮。同一场仗，两个版本，差着一个字：' 谁先溃 '。“
“《资治通鉴》又记战后入城：' 回纥叶护入西京，欲如约剽掠。广平王俶拜于马前曰：' 今方得西京，若遽俘掠，则东京之人皆为贼固守。愿至东京乃如约。' 回纥乃止。'—— 通鉴记载，广平王跪在回纥马前求情，回纥才没有大掠长安，而是改约到洛阳再劫掠。这条记载，一方面说明密约确实存在、而且回纥确实打算 ' 如约 ' 洗劫长安；另一方面，它把 ' 长安百姓被当军费 ' 这件事，包装成了一个 ' 皇帝的儿子跪求敌兵发善心 ' 的感人故事。“
“可木简写的呢？“ 她看着那四片炭黑的残片，“' 回纥掠坊市，金帛子女车载而去 '—— 回纥还是抢了。通鉴说 ' 乃止 '，木简说 ' 掠坊市 '。到底哪个是真的？“
她放下书：“我个人的判断是 —— 都真。通鉴记载的是 ' 广平王跪求，回纥暂止 ' 的那个瞬间；木简记载的是 ' 回纥终究掠走了坊市 ' 的那个结果。史官选了前者来写，因为前者写出来，是 ' 皇子仁德、化险为夷 '；后者写出来，是 ' 皇朝失信、百姓遭殃 '。同一段历史，剪裁不同，面目全非。“
“还有最后一处。“ 她说，“正史写战后：' 克复西京 '、' 百姓箪食壶浆 &#
本章未完，请点击下一页继续阅读！